Análisis: ¿Por qué la guerra en Irán no es una cruzada religiosa?

En el pasado, la idea de una guerra religiosa liderada por Estados Unidos contra el Islam generó controversia y críticas significativas. El término "cruzada", utilizado por el entonces presidente George W. Bush, desencadenó una ola de indignación y esfuerzos de la Casa Blanca para controlar los daños.

La narrativa predominante entre los críticos era que Bush, un cristiano evangélico, estaba liderando una guerra santa en lugar de una estratégica. Esto, según ellos, podría unir al mundo musulmán en una guerra santa contra Estados Unidos. El comentarista Bill Maher incluso sugirió que Estados Unidos estaba difundiendo la teocracia en lugar de la democracia en Irak.

En contraste con la situación en Irak, la retórica sobre una "cruzada estadounidense" es notablemente menos frecuente en el contexto del conflicto con Irán. Aunque el secretario de Defensa Pete Hegseth ha empleado un lenguaje que evoca las cruzadas, con referencias a la "violencia abrumadora" y la "condenación eterna", este discurso no ha resonado de la misma manera que hace dos décadas.

Hay varias razones para esta diferencia. Estados Unidos está luchando con el apoyo de varias naciones musulmanas suníes contra los chiíes de Irán, lo que dificulta la caracterización del conflicto como una guerra contra el Islam. Además, la sociedad estadounidense es menos religiosa que hace 25 años, lo que reduce el impacto de un discurso religioso belicista.

La disminución de la religiosidad en Estados Unidos es un factor crucial. En 2001, aproximadamente el 14% de los adultos estadounidenses declararon no creer en nada en particular, un aumento significativo desde la década anterior. Esta tendencia continuó, y una década después, el porcentaje de no religiosos, conocidos como "nones", había aumentado al 26%.

En 2024, se observó una disminución en este porcentaje, lo que podría indicar un cambio en las tendencias. El descenso continuó en 2025, sugiriendo un cambio más allá de una simple anomalía estadística. Las causas de esta inversión son inciertas, pero podrían estar relacionadas con la politización de la religión o con una corrección de tendencias exacerbadas por la pandemia de COVID-19.

El expresidente Donald Trump ha expresado un interés en tomar el petróleo iraní, lo que sugiere un enfoque en los intereses económicos. Esta postura contrasta con la idea de un choque de civilizaciones religiosas. La posibilidad de un asalto anfibio para capturar los centros petroleros iraníes no inspira la misma fervor patriótico que las narrativas religiosas.

La falta de un discurso religioso en el conflicto se atribuye en parte a la disminución de la religiosidad en Estados Unidos. La sociedad estadounidense ha experimentado un cambio significativo en sus creencias religiosas, lo que dificulta la movilización del apoyo público en torno a una narrativa religiosa.

La combinación de una sociedad estadounidense menos religiosa y una estrategia geopolítica enfocada en el control de recursos naturales ha transformado la percepción del conflicto con Irán. La narrativa de una "guerra santa" ha perdido fuerza, y el conflicto se presenta de manera diferente a las guerras anteriores.

La disminución de la religiosidad, junto con la caída de las tasas de matrimonio, plantea preguntas sobre la cohesión social y la estabilidad de la república. La falta de lazos sociales fuertes podría afectar la capacidad del país para mantener su gobierno.