Inmigración y Elecciones: Cómo los Republicanos Pueden Evitar Perder

Una encuesta reciente de Reuters-Ipsos sugiere que los republicanos podrían obtener ventaja en las elecciones de medio término de este año, gracias a su postura sobre la inmigración. No obstante, las tácticas agresivas empleadas por Aduanas y Protección Fronteriza e Inmigración y Control de Aduanas (ICE) para implementar estas políticas generan desaprobación. Esta situación representa un problema para el Partido Republicano, que ya enfrenta retos significativos por parte de los demócratas, quienes han mostrado un desempeño superior desde que el presidente Trump inició su segundo mandato. Históricamente, el partido del presidente ha perdido terreno en las elecciones de medio término en 20 de 22 elecciones desde 1938; a nivel nacional, los demócratas han ganado 30 escaños legislativos desde el año pasado.

Esto no implica que la administración deba cambiar sus políticas, sino que debería moderar sus tácticas. Además, sería útil demostrar que están simplemente haciendo cumplir la ley, y no son los xenófobos y racistas antiinmigrantes que los demócratas afirman que son.

Una encuesta de YouGov indica que el 90% de los demócratas, el 60% de los independientes y el 30% de los republicanos consideran que ICE utiliza fuerza innecesaria a veces o con frecuencia. Las personas que se sienten víctimas de violencia excesiva tienen pocas vías de recurso más allá de acudir a los tribunales. La administración puede mitigar este problema estableciendo un foro para considerar tales quejas y responsabilizar a los oficiales de ICE que usen fuerza excesiva.

La transparencia y la rendición de cuentas son esenciales para restaurar la confianza pública y demostrar un compromiso genuino con el cumplimiento de la ley de manera justa.

La exsecretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, se apresuró a juzgar el 7 de enero, cuando un oficial de ICE mató a Renee Good en Minneapolis. En lugar de esperar los resultados de una investigación, afirmó inmediatamente en una conferencia de prensa ese mismo día que el tiroteo estaba justificado. Según el vicepresidente JD Vance, el oficial de ICE que mató a Good “está protegido por inmunidad absoluta”. Stephen Miller, exjefe de gabinete adjunto de la Casa Blanca, publicó un clip en las redes sociales diciendo a los oficiales de ICE: “Tienen inmunidad para cumplir con sus deberes, y nadie… puede impedirles que cumplan con sus obligaciones y deberes legales”.

Independientemente de la inmunidad, es crucial realizar una investigación para determinar si el oficial de ICE actuó correctamente y si la muerte de Good fue justificada según las leyes federales y las directrices internas de ICE. El enfoque político debe centrarse en la seriedad del Departamento de Seguridad Nacional para determinar si los oficiales de ICE están utilizando fuerza excesiva.

Los republicanos deberían considerar renovar la propuesta de los cuatro pilares que Trump ofreció durante su primer mandato, la cual habría proporcionado un estatus legal a los inmigrantes indocumentados en el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). El primer pilar era el programa de legalización; el segundo exigía el fin de la migración en cadena. Los otros dos pilares eran la construcción de un muro fronterizo y el fin del Programa de Visas de Diversidad.

Una opción adicional para los republicanos es actualizar y enmendar la disposición de registro en la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952. La Ley de Registro de 1929 establecía un proceso para que los inmigrantes crearan un registro de admisión legal para la residencia permanente. Se sugiere establecer una nueva fecha de registro a través de negociaciones en el Congreso, creando un nuevo tipo de estatus legal, denominado 'estatus legal revocable'.

Como mínimo, la administración debería monitorear el uso de la violencia y retirar del campo a los oficiales sospechosos de violencia excesiva. Nolan Rappaport, quien fue asignado al Comité Judicial de la Cámara de Representantes como experto en derecho de inmigración de la rama ejecutiva durante tres años, posteriormente se desempeñó como asesor de inmigración para el Subcomité de Inmigración, Seguridad Fronteriza y Reclamaciones durante cuatro años. Antes de trabajar en el Comité Judicial, escribió decisiones para la Junta de Apelaciones de Inmigración durante 20 años.

La consistencia en la aplicación de la ley, junto con una supervisión rigurosa, demuestra un compromiso con la justicia y la equidad.